銀行無權(quán)在缺少法律文書、經(jīng)過法定程序的情況下，擅自劃扣儲戶存款用于歸還儲戶所欠本行的債務(wù)。對于這種破壞規(guī)則的行為，監(jiān)管部門應(yīng)及時調(diào)查并嚴(yán)肅懲處，讓不尊重儲戶權(quán)益的銀行付出代價，也警示其他金融機(jī)構(gòu)把儲戶權(quán)益放到心上。

此前，江蘇的康某在銀行存款35萬元用于兒子結(jié)婚，然而取款時，竟發(fā)現(xiàn)賬戶余額為0。原來，康某曾為趙某向銀行的借款20萬元提供了連帶責(zé)任保證，因趙某到期未能償還借款，銀行將趙某、康某訴至法院，經(jīng)生效判決并執(zhí)行，但未能執(zhí)行到位。后銀行發(fā)現(xiàn)康某在該銀行存入35萬元，于是擅自扣劃了其存款用于償還擔(dān)保債務(wù)。康某訴至法院。法院審理認(rèn)為，銀行越過司法執(zhí)行程序擅自扣劃康某存款，其行為違法。經(jīng)核算，法院判決銀行退還康某超額扣劃部分款項9萬余元，并賠償其到期應(yīng)得利息3000多元。（據(jù)7月30日紅星新聞報道）

銀行的這種做法，既不誠信，也違反了相關(guān)法律規(guī)定，且嚴(yán)重影響了金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》，對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。由此可見，除非有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序進(jìn)行，銀行應(yīng)保障存款的安全性，拒絕無權(quán)單位查詢、劃扣。其中自然也包括銀行本身，即銀行無權(quán)在缺少法律文書、經(jīng)過法定程序的情況下，擅自劃扣儲戶存款用于歸還儲戶所欠本行的債務(wù)。

當(dāng)然，有人可能不太明白，畢竟，康某為他人提供連帶責(zé)任保證后，在法院的判決生效后，依然不履行償債義務(wù)，妥妥的老賴一個。作為債權(quán)人的銀行，也算是受害者，其劃扣保證人的存款也是為了主張債權(quán)，挽回?fù)p失。這種看似充滿正義感的認(rèn)識，實(shí)則模糊了是非，混淆了相關(guān)法律規(guī)定，漠視了對公民合法權(quán)益的尊重和保護(hù)。

根據(jù)《民法典》等法律規(guī)定，為他人提供連帶責(zé)任保證的，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)向保證人主張權(quán)利。但是，由于該保證系“人保”，債權(quán)人只能通過訴訟或仲裁方式向保證人主張權(quán)利，要求保證人以其財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任，不能未經(jīng)法定程序而直接“拿走”保證人的財產(chǎn)來抵債。也就是說，債權(quán)人應(yīng)該通過人民法院的執(zhí)行程序，查詢、凍結(jié)保證人的財產(chǎn)后，再經(jīng)過評估等程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)。即便是保證人以其房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)進(jìn)行了“物的擔(dān)保”，債權(quán)人也要經(jīng)過法定程序方可就相關(guān)財產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不得直接索取。

試想，如果債權(quán)人可以打著維護(hù)權(quán)益之名，直接強(qiáng)行拿走債務(wù)人的房產(chǎn)、車輛、存款等財產(chǎn)，任何人的財產(chǎn)安全將無法得到保障，交易秩序、社會安定、公民對社會穩(wěn)定的預(yù)期必將受到?jīng)_擊。即便是欠賬不還的老賴，其存款安全等合法權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)和尊重，而非任由他人隨意劃扣其存款。

可以說，債權(quán)人擅自扣存款違法，司法程序是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一合法途徑已經(jīng)成為法律原則和社會常識。作為保障儲戶存款安全主要責(zé)任人的銀行，卻擅自劃扣儲戶存款，足見其根本沒把儲戶權(quán)益放到眼中，沒把法律規(guī)定放到眼中。好在人民法院通過裁判方式維護(hù)了儲戶的合法權(quán)益，讓銀行退回了多劃扣的錢款并賠償了利息損失。對于這種破壞規(guī)則的行為，監(jiān)管部門應(yīng)及時調(diào)查并嚴(yán)肅懲處，讓不尊重儲戶權(quán)益的銀行付出代價，也警示其他金融機(jī)構(gòu)把儲戶權(quán)益放到心上。